Sebuah kafe kecil bernama HNH belakangan menjadi lebih sepi. Pemiliknya mengaku tidak lagi memutar musik karena kebingungan menentukan pembayaran yang dianggap tepat dan memadai untuk biaya penggunaan musik.
Kebingungan itu juga berkaitan dengan Pusat Perlindungan Hak Cipta Musik Vietnam (VCPMC), lembaga yang mengumpulkan biaya penggunaan karya musik. Menurut pemilik HNH, mereka tidak yakin apakah VCPMC berhak menarik biaya atas karya-karya yang diputar di kafenya. Alasannya, situs web VCPMC dinilai tidak mencantumkan secara terbuka daftar penulis dan karya, serta tidak menyediakan pilihan yang jelas mengenai biaya dan manfaat yang diterima.
“Kami tidak ingin melakukan kesalahan, tetapi setidaknya kami perlu ditunjukkan bagaimana melakukannya dengan benar dan dengan biaya yang wajar. Karena itu, kami mematikan musik demi keamanan,” kata pemilik kafe.
Di tengah ketidakpastian tersebut, pemilik HNH mempertimbangkan sejumlah cara lain agar tetap bisa menyediakan musik bagi pelanggan dengan tetap memperhatikan aspek biaya dan keamanan hak cipta. Salah satu opsi yang muncul adalah meminta kenalan untuk menggunakan kecerdasan buatan (AI) guna menggubah musik secara gratis. Opsi lain adalah membeli headphone agar pelanggan dapat meminjam dan mendengarkan musik dari perangkat mereka sendiri.
Pemilik kafe juga mempertimbangkan paket keanggotaan bisnis dari platform musik dengan biaya sekitar 10–20 dolar AS per bulan, yang disebut memiliki struktur biaya mirip dengan VCPMC. Keuntungan dari opsi ini adalah kepastian bahwa musik berada dalam perpustakaan yang telah dipublikasikan dan berlisensi. Namun, tantangan yang tetap perlu dipastikan adalah apakah platform tersebut memiliki izin untuk beroperasi di Vietnam.
Selain itu, ada pula opsi mengunduh musik dari situs web yang menyatakan menyediakan pemberitahuan hak cipta gratis, termasuk untuk tujuan komersial, dengan syarat informasi penulis dan karya dicantumkan secara lengkap.
Pengacara Phan Vu Tuan dari Kantor Hukum Phan menyatakan masih terdapat sumber musik yang dapat digunakan bisnis secara gratis untuk kepentingan komersial. Namun, ia menekankan pentingnya memahami status hukum sumber tersebut agar tidak memicu sengketa hak cipta.
Menurut Tuan, pelaku usaha perlu membedakan “musik bebas royalti” dan “musik bebas hak cipta”. Musik bebas royalti pada dasarnya tetap memerlukan pembayaran, tetapi biasanya cukup sekali untuk penggunaan tanpa batas waktu. Sementara musik bebas hak cipta berarti pengguna tidak perlu membayar biaya apa pun. Meski demikian, penggunaan musik gratis secara sah tetap menuntut riset dan verifikasi, misalnya memastikan karya berada di domain publik atau ada izin tertulis dari penulis.
Tuan juga menyoroti penggunaan karya musik klasik dari komposer seperti Mozart atau Beethoven. Ia menjelaskan bahwa meski perlindungan hak cipta atas komposisinya telah berakhir karena penulisnya telah lama meninggal, rekaman yang dibawakan orkestra simfoni atau artis modern masih dilindungi hukum selama 50 tahun sejak tanggal publikasi. “Distribusi rekaman-rekaman ini tanpa izin akan dianggap sebagai pelanggaran hukum,” ujarnya.
Terkait pemanfaatan AI, Tuan menyebut pembuatan rekaman baru dari not musik asli Mozart atau Beethoven pada prinsipnya tidak melanggar aturan, selama dibuat secara independen tanpa menyalin, mengekstrak, atau mereproduksi elemen yang dilindungi dari rekaman lain. Namun, bila hasil AI menggunakan atau mereproduksi elemen dari rekaman yang masih dilindungi, potensi tanggung jawab hukum atas hak terkait tetap dapat muncul. Karena itu, penilaiannya harus dilakukan per kasus.
Untuk mencegah perselisihan, Tuan menyarankan pengguna memahami aturan hukum dan status perlindungan karya terkait, serta menyimpan bukti asal-usul rekaman, waktu rilis, atau proses teknologi yang digunakan untuk menciptakan produk.
Ia juga mengingatkan risiko penggunaan musik berlabel “Bebas Hak Cipta” di platform seperti YouTube atau Spotify. Menurutnya, banyak orang keliru menganggap label tersebut berarti karya sepenuhnya bebas digunakan selamanya. Pada kenyataannya, tidak ada jaminan demikian, kecuali untuk karya yang benar-benar telah menjadi milik umum karena masa perlindungan hukumnya berakhir.
“Meskipun dinyatakan oleh penulis sendiri, label ‘Tanpa Hak Cipta’ tetap membawa potensi risiko. Penulis memiliki hak penuh untuk mentransfer atau menjual karya tersebut kepada individu, organisasi, atau bisnis lain kapan saja,” kata Tuan. Ia menambahkan, ketika karya berpindah tangan atau penulis menarik pernyataan sebelumnya untuk beralih ke eksploitasi komersial, hak bebas yang semula diberikan dapat dicabut.
Karena itu, Tuan menyarankan pelaku usaha memprioritaskan perpustakaan musik yang sah dan memiliki jaminan hukum dari platform terkait. Jika musik digunakan untuk tujuan komersial atau pengembangan jangka panjang, ia menilai solusi paling aman adalah membeli hak penggunaan dari platform musik berbayar yang bereputasi atau langsung dari penulis, sehingga ada kontrak dan komitmen hukum yang jelas.
