Pandangan bahwa penggunaan akun premium aplikasi musik digital sudah cukup untuk memutar lagu di tempat usaha dinilai keliru dan berisiko menimbulkan pelanggaran hak cipta. Sejumlah ahli menegaskan adanya perbedaan mendasar antara konsumsi pribadi dan eksploitasi komersial atas karya musik.
Profesor Madya Dr. Nguyen Van Thang Long, Wakil Kepala Departemen Komunikasi Profesional Universitas RMIT Vietnam, menyatakan anggapan “sudah membayar untuk penggunaan pribadi sehingga tidak perlu membayar lisensi di toko” merupakan pemahaman yang salah. Menurutnya, ketentuan layanan platform populer seperti Spotify dan YouTube Premium secara jelas menyebutkan bahwa akun tersebut hanya dilisensikan untuk penggunaan pribadi dan non-komersial.
Pengacara Phan Vu Tuan dari Kantor Hukum PhanLaw menambahkan, biaya paket Premium pada dasarnya ditujukan untuk menghilangkan iklan dan meningkatkan pengalaman mendengarkan musik di ruang pribadi individu atau keluarga. Karena itu, pembayaran tersebut tidak dapat menggantikan kewajiban membeli hak cipta musik ketika musik digunakan dalam kegiatan bisnis.
Dengan demikian, penggunaan akun pribadi untuk memutar musik di kafe atau restoran tidak hanya melanggar ketentuan layanan platform, tetapi juga melanggar hak kekayaan intelektual pemilik karya. Dalam praktiknya, musik berhak cipta yang diputar di restoran dan kafe kerap menjadi bagian dari pengalaman layanan, seperti membangun suasana, memperpanjang durasi kunjungan, dan mendukung posisi merek.
Long menekankan bahwa memutar musik di bar merupakan tindakan eksploitasi untuk tujuan komersial dan termasuk kategori hak yang berbeda. Ia memberi ilustrasi: seseorang boleh menonton film di Netflix atau HBO melalui akun pribadi, tetapi tidak diperbolehkan menayangkan film itu secara publik sambil menjual tiket atau minuman kepada pelanggan karena hal tersebut melanggar hak cipta.
Long juga menyebut kewajiban terkait hak cipta ini telah lama ada, diatur dalam Undang-Undang Hak Kekayaan Intelektual dan dipandu oleh Keputusan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2023 yang merinci sejumlah pasal serta langkah penerapan undang-undang tersebut mengenai hak cipta dan hak terkait, yang kemudian diubah dan ditambah dengan Keputusan Pemerintah Nomor 134 Tahun 2026. Menurutnya, batas waktu 1 Juli 2026 hanya memperjelas metode perhitungan biaya dan denda, bukan memperkenalkan biaya baru.
Di sisi lain, kesalahpahaman lain yang kerap muncul di kalangan pemilik bar adalah anggapan bahwa jika tidak bisa membuktikan musik menghasilkan pendapatan, maka tidak perlu membayar. Tuan menegaskan hukum saat ini tidak mensyaratkan bukti bahwa lagu tertentu secara langsung mendatangkan pemasukan atau menarik jumlah pelanggan tertentu. Selama tempat usaha memutar musik di lokasi bisnisnya, tindakan itu otomatis dianggap sebagai penggunaan komersial dan tunduk pada kewajiban membayar royalti.
Menurut Tuan, kegagalan memenuhi kewajiban tersebut dapat berujung pada sanksi bertingkat. Dalam perkara perdata, pemegang hak dapat menggugat di pengadilan dan meminta penghentian pelanggaran, permintaan maaf, koreksi publik, serta kompensasi atas kerugian properti, hilangnya keuntungan, dan biaya hukum.
Secara administratif, berdasarkan Keputusan Pemerintah Nomor 341 Tahun 2025 tentang sanksi administratif atas pelanggaran hak cipta dan hak terkait, tidak membayar royalti saat menggunakan karya, rekaman suara, dan rekaman video dalam kegiatan bisnis dapat berujung pada denda hingga puluhan juta VND. Pelaku juga dapat diwajibkan mengembalikan seluruh keuntungan ilegal yang diperoleh.
Adapun dalam ranah pidana, jika pelanggaran berskala komersial, menghasilkan keuntungan ilegal 50 juta VND atau lebih, atau menyebabkan kerugian pada pemilik 100 juta VND atau lebih, badan usaha dapat diproses berdasarkan Pasal 225 KUHP. Ancaman bagi individu dapat mencapai denda 300 juta VND atau hukuman koreksi non-penjara hingga tiga tahun. Sementara bagi badan hukum komersial, denda dapat mencapai 3 miliar VND atau operasional dapat ditangguhkan untuk jangka waktu tertentu.
